據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近期有多位家住湖北仙桃市陳場鎮(zhèn)的家長，撥打央廣新聞熱線400-800-0088反映，孩子在鎮(zhèn)上的小學(xué)上學(xué)，新學(xué)期學(xué)校統(tǒng)一使用了新校車。單程不足5公里的路程，一學(xué)期收費(fèi)要800元，而路程10公里左右的，則要交至少1000元。
學(xué)校校車比私人校車收費(fèi)貴20% 家長質(zhì)疑收費(fèi)不合理
家長們說，新校車比原來村里的私人校車每學(xué)期收費(fèi)至少要貴20%，這讓他們有些吃不消。推行安全規(guī)范的新校車本來是件好事，但是提高收費(fèi)究竟合不合理、有沒有依據(jù)呢？增加的成本，需要由家長來買單嗎？
家住湖北仙桃市陳場鎮(zhèn)潘場村的張女士，年后推遲了外出打工的計(jì)劃。因?yàn)樵阪?zhèn)里上小學(xué)的女兒新學(xué)期校車的收費(fèi)問題，著實(shí)讓她有點(diǎn)頭疼。
張女士：我們以前村里都有小學(xué)，小學(xué)撤了就得去鎮(zhèn)上讀，一般都有三四公里。去年是村里私人校車送十個八個小孩子上學(xué)，收費(fèi)是五百、六百，今年學(xué)校統(tǒng)一搞校車，校車收的是八百。
張女士說，比起原來村里接送孩子上下學(xué)的私人小校車，現(xiàn)在鎮(zhèn)里小學(xué)統(tǒng)一使用的陳場鎮(zhèn)順通校車服務(wù)有限公司的黃顏色大校車，肯定是正規(guī)、安全了不少。但是校車所支付的費(fèi)用也水漲船高，她算了一筆這樣的賬。
張女士：四公里的八百，四公里半或者五公里的就是九百、一千左右。最遠(yuǎn)的七八公里，要收一千一，每天都快十塊錢了。收費(fèi)有點(diǎn)貴，我不知道這個收費(fèi)合不合理？
對新校車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的不止張女士一位家長，王先生家住距離陳場鎮(zhèn)大約10公里的盛埠漁場，孩子一學(xué)期的校車費(fèi)用則是1千元。
王先生：收費(fèi)還是相對較高。去年是七百五，現(xiàn)在一千，農(nóng)民都受不了。
學(xué)校表示不負(fù)責(zé)運(yùn)營 政府稱收費(fèi)合理
家長們反映，陳場鎮(zhèn)下面20多個村的小學(xué)都撤并到鎮(zhèn)里，很多家長都外出打工讓老人帶孩子，校車就成為學(xué)生上下學(xué)的必選交通工具。對于家長們反映新校車收費(fèi)過高的問題，記者也聯(lián)系了陳場鎮(zhèn)第一小學(xué)的楊校長，他說車費(fèi)是順通校車服務(wù)有限公司直接收取的，校方對于他們的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不清楚。
校長：收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)我們不清楚，這個價位怎么定，我們不清楚中間的一些情況。我們沒收一分錢，他們也沒付我們一分錢，他們運(yùn)營怎么收費(fèi)，我們管不著。
那么，校車服務(wù)有限公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理？是否經(jīng)過了物價部門的審核呢？采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營校車的負(fù)責(zé)人也有一肚子苦水：漲價，家長有意見；不漲價，校車運(yùn)營成本增加，難道由企業(yè)來買單嗎？
家長們交的這筆校車費(fèi)究竟合理嗎？記者聯(lián)系了陳場鎮(zhèn)教委，相關(guān)工作人員表示陳場鎮(zhèn)的幼兒園和小學(xué)都是由這家校車公司提供服務(wù)，他說印象中校車的服務(wù)費(fèi)用起價大約只有500元。
工作人員：他的定價是經(jīng)過鄉(xiāng)政府物價局，鄉(xiāng)政府交通局審核下來的。
記者：他有沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)？
工作人員：有，是五百起價。一個學(xué)期大約100天，1天5塊錢。
記者：順通公司也是教委指定的校車公司是吧？
工作人員：不對，他原來是一個運(yùn)輸公司，后來因?yàn)槭形姓驗(yàn)楝F(xiàn)在都要搞校車還都不能運(yùn)輸學(xué)生，就成立了一個叫順通校車服務(wù)公司，基本上就是他們在做。
記者：那教育部門這塊有沒有給他們校車公司一個補(bǔ)貼？
工作人員：沒有，事實(shí)上他們也很不愿意做，但是市委市政府也強(qiáng)迫他做。
而當(dāng)記者表示，有多位家長反映該校車公司有5公里內(nèi)收取車費(fèi)800元等情況時，這位工作人員則給出了這樣的回答：
工作人員：我們只是了解，至于他怎么收費(fèi)都不是我們來管。其實(shí)我們覺得，即使不到五公里，他收八百塊錢，真正來算的話，也不多。
校車運(yùn)營負(fù)責(zé)人：補(bǔ)貼未到位 一直虧本
那么真的正如這名工作人員所說：一輛校車搭乘39名學(xué)生，一天4趟有2趟空載，校車公司就一直在賠本，即使向家長多收費(fèi)也無可厚非嗎？當(dāng)?shù)卣矝]有相關(guān)的補(bǔ)貼政策嗎？根據(jù)記者調(diào)查，其實(shí)早在去年9月，仙桃市校車安全整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組的負(fù)責(zé)人就曾經(jīng)公開表示："市財(cái)政每年劃撥200萬元專項(xiàng)資金，對組建了校車服務(wù)公司并按運(yùn)營方案購置了專業(yè)校車的鎮(zhèn)辦，給予每車一萬元的獎勵。"那么，仙桃市陳場鎮(zhèn)順通校車服務(wù)有限公司是否拿到這筆政府補(bǔ)貼呢？對此，負(fù)責(zé)人嚴(yán)康俊表示沒有拿到1分錢的補(bǔ)貼。
嚴(yán)康俊：我十一萬一臺一次性購買四十臺。政府沒有給一點(diǎn)補(bǔ)貼，我這是虧的。那我就要算了，三十九個小孩的成本擔(dān)下來都沒有賺的。
一項(xiàng)關(guān)系學(xué)生安全的校車服務(wù)，最終變成了家長肩上重?fù)?dān)。對此，中國教育政策評估研究中心主任勞凱聲表示：在規(guī)范校車公司收費(fèi)行為的同時，政府應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。
勞凱聲：因?yàn)樾＼噯栴}的出現(xiàn)，首先是由于政府的一項(xiàng)教育政策，就是撤并學(xué)校所帶來的問題。那么這時候政府要為這樣一項(xiàng)政策付出必要的成本代價，因此政府不能說這件事和我沒關(guān)系。這是一項(xiàng)公益性的事情，不應(yīng)該通過它來盈利。我認(rèn)為最終應(yīng)該是這樣，補(bǔ)貼肯定能解決問題，政府應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。
其實(shí)性質(zhì)理清了，這個事情也就好辦了，公益性質(zhì)，政府補(bǔ)貼對于校車的發(fā)展無疑具有重要的推動作用，近日教育部公開表示已經(jīng)聯(lián)合財(cái)政部國稅總局保監(jiān)會等部門制定出今年的工作計(jì)劃針對校車的補(bǔ)貼政策也正在研究當(dāng)中。湖北仙桃市給予陳場鎮(zhèn)順通校車服務(wù)公司的補(bǔ)貼何時能夠到位，家長們反映的校車收費(fèi)高的問題能否環(huán)節(jié)，中國之聲還將持續(xù)關(guān)注。(記者馬文佳 實(shí)習(xí)記者肖淼 陳瑞德)
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺灣新聞
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
