沃爾瑪欺詐消費(fèi)者 效仿家樂(lè)�！氨P(pán)剝”供應(yīng)商

　　昨日，沃爾瑪家樂(lè)福部分門(mén)店涉嫌價(jià)格欺詐被發(fā)改委通報(bào)。除了價(jià)格欺詐行為，沃爾瑪還“盤(pán)剝”供應(yīng)商，引起了供應(yīng)商的不滿(mǎn)。沃爾瑪對(duì)上下游的做法，分析人士稱(chēng)，這主要是趨于零售業(yè)的銷(xiāo)售壓力，但也凸顯了中小供應(yīng)商與消費(fèi)者在利益驅(qū)動(dòng)下的“巨無(wú)霸”商家面前是多么的無(wú)助。

　　價(jià)格欺詐侵犯消費(fèi)者利益

　　26日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布通告稱(chēng)，在正在開(kāi)展的春節(jié)期間市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)管中，各地價(jià)格主管部門(mén)對(duì)部分省會(huì)城市超市價(jià)格行為進(jìn)行重點(diǎn)檢查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有一些城市的家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)瘸�市門(mén)店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、誤導(dǎo)性?xún)r(jià)格標(biāo)示等欺詐行為。發(fā)改委表示，目前已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門(mén)依法處理，其中包括沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款；沒(méi)有違法所得的或無(wú)法計(jì)算違法所得的，最高處以50萬(wàn)元的罰款。

　　■伎倆

　　虛構(gòu)原價(jià)

　　發(fā)改委稱(chēng)，在家樂(lè)福長(zhǎng)春市家樂(lè)福新民店發(fā)現(xiàn)有“虛構(gòu)原價(jià)”違法行為，其中該店銷(xiāo)售的“七匹狼男士全棉橫條時(shí)尚內(nèi)衣套”，價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)每套169元、促銷(xiāo)價(jià)每套50.70元，但經(jīng)查實(shí)原價(jià)應(yīng)為每套119元“三槍暖棉加厚型圓領(lǐng)長(zhǎng)袖男內(nèi)衣衫褲”，價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)每套條99元，促銷(xiāo)價(jià)每套79.20元，經(jīng)查實(shí)原價(jià)應(yīng)為每套89.90元。沃爾瑪部分門(mén)店同樣有類(lèi)似情況。如沈陽(yáng)市沃爾瑪中街店銷(xiāo)售的5公斤裝的“香雪高級(jí)餃子粉”，價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)每袋30.9元、現(xiàn)價(jià)每袋21.5元，但經(jīng)查實(shí)原價(jià)應(yīng)為每袋23.9元。南寧市沃爾瑪朝陽(yáng)路分店銷(xiāo)售“雀巢咖啡”，價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)每盒43.9元、現(xiàn)價(jià)每盒35.8元，經(jīng)查實(shí)原價(jià)應(yīng)為每盒37.3元。

　　低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算

　　據(jù)發(fā)改委稱(chēng)，家樂(lè)福、沃爾瑪部分門(mén)店出現(xiàn)的第二種違法行為是，低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算。如上海市家樂(lè)福南翔店銷(xiāo)售弓箭球形茶壺，價(jià)簽標(biāo)示每個(gè)36.80元，實(shí)際結(jié)算價(jià)每個(gè)49.00元；銷(xiāo)售時(shí)尚衣架，價(jià)簽標(biāo)示每排9.90元，實(shí)際結(jié)算價(jià)每排20.50元。重慶市沃爾瑪北城天街店銷(xiāo)售良平鐵觀音，價(jià)簽標(biāo)示零售價(jià)每袋29元，實(shí)際結(jié)算價(jià)為每袋39.8元。

　　使用誤導(dǎo)性?xún)r(jià)格標(biāo)示

　　部分超市還發(fā)現(xiàn)不履行價(jià)格承諾、使用誤導(dǎo)性的價(jià)格標(biāo)示行為。如昆明市家樂(lè)福白云店銷(xiāo)售老樹(shù)普洱茶，宣傳海報(bào)標(biāo)價(jià)為每盒60元，實(shí)際結(jié)算價(jià)為每盒120元。哈爾濱市家樂(lè)福會(huì)展店銷(xiāo)售內(nèi)衣，廣告宣傳“全場(chǎng)三折起”，但實(shí)際銷(xiāo)售中沒(méi)有一個(gè)品種以三折價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售。此外，昆明市家樂(lè)福世紀(jì)城店銷(xiāo)售特色魷魚(yú)絲，銷(xiāo)售價(jià)格為每袋138元，價(jià)簽標(biāo)示時(shí)用大號(hào)字體標(biāo)示“13”，用小號(hào)字體標(biāo)示“8.0”，誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)為銷(xiāo)售價(jià)格為每袋13.80元；銷(xiāo)售2000克火腿禮盒，銷(xiāo)售價(jià)格為每盒168元，價(jià)簽標(biāo)示時(shí)用大號(hào)字體標(biāo)示“16”，用小號(hào)字體標(biāo)示“8.0”，誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)為銷(xiāo)售價(jià)格為每盒16.80元。

　　“盤(pán)剝”供應(yīng)商

　　沃爾瑪?shù)墓��?yīng)商最近有點(diǎn)煩，據(jù)媒體報(bào)道，在新年度的供貨談判中，沃爾瑪開(kāi)始向家樂(lè)福學(xué)習(xí)，提高進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，部分供應(yīng)商的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)翻了數(shù)倍，扣點(diǎn)費(fèi)率提升了10%～20%不等。

　　■沃爾瑪為何提高進(jìn)場(chǎng)費(fèi)

　　部分供應(yīng)商反映，沃爾瑪在新一年合同中對(duì)于給類(lèi)收費(fèi)做了不同程度的提升，而且項(xiàng)目繁多，最為令人費(fèi)解的是，這次提價(jià)并不是僅僅針對(duì)小型供應(yīng)商，即便是手上代理幾個(gè)大品牌的較有實(shí)力的供應(yīng)商也收到了沃爾瑪?shù)馁M(fèi)用提價(jià)要求。

　　低價(jià)進(jìn)貨。沃爾瑪要求最低進(jìn)價(jià)，可供應(yīng)商的進(jìn)貨價(jià)在市場(chǎng)上是透明的，其他同業(yè)也可以要求以沃爾瑪?shù)膬r(jià)格來(lái)進(jìn)貨，所以沃爾瑪很多時(shí)候拿不到最低價(jià)；

　　低調(diào)獲利。賺取差價(jià)這種正常商業(yè)模式的收益是明的，但渠道收費(fèi)的收益是暗的，比較而言，后者是更加固定且不張揚(yáng)的獲利方式；

　　增加獲利渠道。鑒于零售商競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，沃爾瑪?shù)慕?jīng)營(yíng)壓力肯定與日俱增，所以其要增加獲利渠道。

　　借鑒家樂(lè)福模式。除了以上原因，沃爾瑪對(duì)好又多的整合或許也是促成收費(fèi)提升的因素。接近沃爾瑪?shù)娜耸客嘎�，好又多�?nèi)部有不少來(lái)自家樂(lè)福的管理人員，且好又多在被沃爾瑪收購(gòu)之前是模仿家樂(lè)福收費(fèi)模式的，因此在沃爾瑪收購(gòu)并開(kāi)始整合好又多的過(guò)程中，或多或少開(kāi)始借鑒家樂(lè)福收費(fèi)模式。

　　議價(jià)能力議價(jià)能力。 “另外，沃爾瑪?shù)囊?guī)模越來(lái)越大，也會(huì)促成其提高議價(jià)能力。從2009年開(kāi)始，沃爾瑪在中國(guó)急速擴(kuò)張，一舉超過(guò)家樂(lè)福，沃爾瑪在近兩年的每年新增門(mén)店數(shù)量可超過(guò)40家，這是非常厲害的。所以一旦規(guī)模變大，其對(duì)所有供應(yīng)商的議價(jià)能力也會(huì)議價(jià)能力�！蹦持�名零售公司的采購(gòu)人員王先生指出。

　　■好又多或斷貨

　　有媒體近日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，接手好又多的沃爾瑪在今年的購(gòu)銷(xiāo)合同中提出了異�？量痰臈l件，目前大批的好又多供應(yīng)商沒(méi)有簽訂新一年的合同。如果情況不能得到解決，很可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的斷貨情況。

　　■話語(yǔ)權(quán)的博弈

　　“一般收費(fèi)分為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和扣點(diǎn)，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)包括了理貨費(fèi)、堆頭費(fèi)、促銷(xiāo)費(fèi)、推廣費(fèi)等，而扣點(diǎn)則是銷(xiāo)售額的分成。影響零售商和供應(yīng)商雙方的議價(jià)能力有很多因素，首先是品牌與市場(chǎng)占有率，比如可口可樂(lè)、寶潔這樣具有極大品牌價(jià)值和市場(chǎng)占有率的強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商基本不需要進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，只是銷(xiāo)售額的分成，因?yàn)檫@些是強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商，而其他品牌基本都需要進(jìn)場(chǎng)費(fèi)�？祹煾抵�所以在與家樂(lè)福的斷貨戰(zhàn)中會(huì)占據(jù)上風(fēng)，也是由于康師傅在方便面板塊的市場(chǎng)占有率實(shí)在太高了，所以供應(yīng)商有話語(yǔ)權(quán)，但對(duì)于一般中小供應(yīng)商，根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)�！倍±麌�(guó)分析。

　　微博點(diǎn)評(píng)

　　@陽(yáng)光背包客：今天看新聞得知家樂(lè)福、沃爾瑪在中國(guó)的有些超市涉嫌價(jià)格欺詐，只想問(wèn)一句：怎么到了中國(guó)就變這樣了？

　　@伍度：昨天在家樂(lè)福買(mǎi)的幾小包普洱茶，標(biāo)價(jià)8元，收費(fèi)時(shí)10元。今天就看到家樂(lè)福價(jià)格詐騙的報(bào)道。看來(lái)我這不是個(gè)別情況。報(bào)道的結(jié)論卻是類(lèi)似“橘生淮北則為枳”的反省和思考。

　　@一箭中靶：有感家樂(lè)福超市因價(jià)格欺詐被發(fā)改委處罰：更嚴(yán)重的問(wèn)題是家樂(lè)福帶頭對(duì)中國(guó)的供應(yīng)商進(jìn)行敲骨吸髓式的盤(pán)剝。這樣就于無(wú)形中削弱了中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展。對(duì)于家樂(lè)福進(jìn)貨的惡劣行徑，應(yīng)該狠狠敲打才是，在完善國(guó)家工商管理法規(guī)后。

　　@Susie方：手機(jī)報(bào)的頭版，家樂(lè)福這個(gè)國(guó)外的乖小孩為何到中國(guó)后變成這樣？看了這個(gè)疑問(wèn)，很想辯解些什么，最終發(fā)現(xiàn)無(wú)果。

　　@Grow-old-along-with：只有家樂(lè)福價(jià)簽有問(wèn)題嗎？我在南京蘇果不止一次遇到這樣的事情，賣(mài)場(chǎng)標(biāo)明特價(jià)的，結(jié)果到了結(jié)賬的時(shí)候還是原價(jià)，所幸的是我們發(fā)現(xiàn)了。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞