河南首例手機定位侵權訴訟 法院一審認為不侵權

　　昨天上午，河南省首例因手機定位引發(fā)的侵權訴訟案宣判有果。面對敗訴結果，原告李富世表示要提起上訴，他認為“公司員工不敢作證，是因為他們還捧著公司的飯碗”。

　　除了認定光明山盟乳業(yè)公司用手機定位員工不侵權外，法院還指出，該公司應多關注員工心理需求，改進管理方式。

　　【案件】員工不滿手機定位告公司

　　2007年1月20日下午，李富世在與朋友聚會時，遭到公司對其手機定位。李是光明山盟乳業(yè)公司(簡稱乳業(yè)公司)原銷售部經(jīng)理。

　　去年10月，公司給每個員工配發(fā)一部聯(lián)通公司的CDMA定位手機，對員工實施手機定位。李富世對此提出口頭抗議，不久，公司給他下發(fā)了終止勞動合同通知書，免去其銷售部經(jīng)理職務。

　　隨后，李富世以公司利用手機定位的方式嚴重干擾其私人活動，侵犯其人格尊嚴、休息權和生活安寧權，將公司告到法院，要求賠償精神損失942元，并在報紙上公開道歉。

　　這成了河南省第一例因為手機定位引發(fā)的侵權案件。

　　【一審】原告律師對敗訴表示滿意

　　10月30日，中原區(qū)法院開庭審理此案。

　　法院審理后認為，公司對李富世手機定位是在工作時間內根據(jù)管理需要進行的，主觀上沒有過錯，并且只獲悉了李的位置，并不涉及其私人空間，客觀上也沒有造成損害后果。因此，法院一審判決，駁回李富世訴訟請求。

　　法院同時也認為，企業(yè)管理應充分體現(xiàn)人文關懷，企業(yè)在利用手機定位等高科技手段管理員工的同時，應關注員工的心理需求。本案中，手機定位的管理方式?jīng)]有得到原告的充分理解和認同，管理方式應改進。

　　面對敗訴，李富世表示不服。

　　相反，李富世的代理律師胡大寬對判決結果比較樂觀�！斑@件事情引起了很多媒體關注，得到很多輿論支持，讓很多人了解到手機定位也有可能侵權，從而保護自己的權益�！焙�大寬說。

　　【思考】是否會引起連鎖反應

　　據(jù)了解，目前，很多人都在使用“手機定位”業(yè)務。這起判決會不會導致連鎖反應，各單位紛紛效仿，給員工發(fā)放定位手機呢？

　　乳業(yè)公司代理律師申青山則認為，這是科技進步出現(xiàn)的新問題，雖然乳業(yè)公司在使用手機定位時有員工不理解，但在今后的使用中肯定會改進，其他公司也不會貿然使用。(記者 沈春梅 通訊員 黃瑞羊)

相關新聞