中國臺(tái)灣網(wǎng)12月23日消息　臺(tái)灣法學(xué)會(huì)今天舉辦“歷史共業(yè)的緣起——首長特別費(fèi)性質(zhì)之爭議”座談會(huì)。有學(xué)者在會(huì)上表示，“特別費(fèi)”屬業(yè)務(wù)費(fèi)，不等于薪資或?qū)嵸|(zhì)補(bǔ)貼；但也有學(xué)者認(rèn)為“特別費(fèi)”是供“首長”支付小額公務(wù)支出費(fèi)用，在固定額度內(nèi)不需全部實(shí)報(bào)實(shí)銷。

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，今天這場座談會(huì)由臺(tái)灣法學(xué)會(huì)主辦，由前臺(tái)“司法院大法官”蘇俊雄主持，臺(tái)北大學(xué)財(cái)政學(xué)系教授黃世鑫、東吳大學(xué)法律系副教授陳清秀、律師林玉芬、陳友炘與會(huì)座談，探討“特別費(fèi)”核銷方式到底是“行政慣例”，還是“于法有據(jù)”，以及“特別費(fèi)”到底屬公款還是私款。

　　黃世鑫表示，“特別費(fèi)”預(yù)算科目屬業(yè)務(wù)費(fèi)，供“首長”支付公務(wù)支出，不屬人事費(fèi)，也不等于薪資或?qū)嵸|(zhì)補(bǔ)貼；很容易跟“特別費(fèi)”混淆的“特支費(fèi)”，則是主管職務(wù)加給，屬薪資的一部分，兩者并不相同。

　　他表示，目前相關(guān)爭議的發(fā)生多源于會(huì)計(jì)人員專業(yè)不足、濫用職權(quán)，使承辦人員為順利核銷經(jīng)費(fèi)而使用名目不實(shí)、但會(huì)計(jì)認(rèn)可的單據(jù)�，F(xiàn)今“特別費(fèi)”應(yīng)無以不實(shí)單據(jù)核銷的必要，若確有這種情形，應(yīng)先追究會(huì)計(jì)、審計(jì)人員責(zé)任，否則難以認(rèn)定“首長”有貪瀆罪行。

　　曾任臺(tái)北市政府法規(guī)委員會(huì)主任委員的陳清秀則提出“統(tǒng)籌概算費(fèi)用”說法，認(rèn)為“特別費(fèi)”是一筆供“首長”支付零星、小額公務(wù)支出的費(fèi)用，為節(jié)省記帳時(shí)間、提升行政效能，在固定額度內(nèi)應(yīng)不需全部實(shí)報(bào)實(shí)銷，何況在某些狀況下取得直接單據(jù)并不容易，例如“首長”探望病人時(shí)，雖有饋贈(zèng)行為，但不可能向?qū)Ψ侥脝螕?jù)。

　　林玉芬表示，“特別費(fèi)”屬于業(yè)務(wù)費(fèi)，依法不能納入“首長”私用，雖在某些情形如探訪病人、發(fā)送紅白包等無法取得直接單據(jù)，但前提皆為必須“因公支出”。

　　陳友炘表示，若“特別費(fèi)”流于私用，如何能跟繳錢給“政府”的人民交代？檢察官偵辦“特別費(fèi)”案方向很清楚，只要查出未因公支出，就認(rèn)為有貪瀆問題。在處理“特別費(fèi)”時(shí)，就算不便拿取單據(jù)，也應(yīng)有支出明細(xì)，否則將造成行政上的黑洞。（周先）