因?yàn)椤胺拷恪钡纳矸萏厥?對(duì)其財(cái)產(chǎn)來源進(jìn)行調(diào)查,既是隨后處置其房產(chǎn)的必要前提,也是回應(yīng)輿論或證明被告人無辜的需要。

　　備受關(guān)注的“房姐”龔愛愛偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件案,昨日在陜西靖邊縣法院公開開庭審理。但是,庭審控辯并未涉及“房姐”的諸多房產(chǎn)問題,引發(fā)輿論諸多非議。

　　從一開始,“房姐”案進(jìn)入公眾視野就是因?yàn)槠涑�乎想象的房產(chǎn)。這些巨額的財(cái)產(chǎn)來源是否合法,與其銀行副行長、人大代表的身份是否相關(guān),其間有無挪用公款、貪污賄賂瀆職等犯罪行為,這些才構(gòu)成了整個(gè)事件引發(fā)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。人們普遍期待著“房姐”受審能夠解開上述謎底,司法能夠占據(jù)事實(shí)和真相的最后制高點(diǎn)。但與此前“表哥”楊達(dá)才的審判不提及手表一樣,“房姐”眾多房產(chǎn)的來源等問題,庭審也未涉及,這難免讓公共輿論大失所望。

　　從法院的職責(zé)看,對(duì)“房姐”的審判范圍,會(huì)受制于檢察機(jī)關(guān)的公訴內(nèi)容,法院無權(quán)主動(dòng)介入犯罪調(diào)查。而該案一開始,就被警方以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪進(jìn)行立案,無論是從管轄部門還是立案罪名看,都是當(dāng)作普通的公民犯罪案件對(duì)待,而排除了以職務(wù)犯罪案件為追查方向的可能。公眾擔(dān)心的恰恰是,這種“避重就輕”的司法懲治,會(huì)不會(huì)放掉該案中最為關(guān)鍵的犯罪。迄今為止,該案的司法追查并未如人們當(dāng)初所料想的,隨著調(diào)查深入“房姐”可能會(huì)涉嫌多種罪名;相反,對(duì)于房產(chǎn)來源是否合法等關(guān)鍵問題,公訴方卻絕口不談。由此我們不難判斷,該案即便以有罪的方式宣判,也難以平息輿論的質(zhì)疑。

　　或許對(duì)于“房姐”而言,盯住其房產(chǎn)來源是“有罪推定”的思維,但這恰是公共輿論監(jiān)督的價(jià)值所在。因?yàn)椤胺拷恪钡纳矸萏厥?刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)不能簡單將其當(dāng)做“非國家公職人員”處理。尤其對(duì)“房姐”財(cái)產(chǎn)來源進(jìn)行調(diào)查,既是隨后處置其房產(chǎn)的必要前提,也是回應(yīng)輿論或證明被告人無辜的需要。遺憾的是,我們并未看到任何相關(guān)調(diào)查的信息,一種表面上看似嚴(yán)密的司法程序,卻置廣大民眾的質(zhì)疑與被告人的“清白”于不顧,不能不令人疑竇叢生。

　　法治社會(huì),司法的第一要?jiǎng)?wù)在于還原真相,以法律認(rèn)定的證據(jù)重構(gòu)案件的事實(shí),以消除公眾的懷疑與猜忌。從這個(gè)角度看,即便輿論“誤會(huì)”了“房姐”,也需要經(jīng)過法律調(diào)查的正當(dāng)程序,以合乎邏輯的方式排除種種質(zhì)疑。否則,司法的正義便容易出現(xiàn)折扣。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞