相比莫言獲獎(jiǎng)后的寵辱不驚，家鄉(xiāng)政府表現(xiàn)出的亢奮是否有些不太協(xié)調(diào)？

　　莫言獲得諾獎(jiǎng)之后的社會(huì)效應(yīng)和商業(yè)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

　　這兩天，圖書(shū)市場(chǎng)瞬間掀起了“莫言熱”，莫言的家鄉(xiāng)高密也緊跟潮流，高密莫言文學(xué)館館長(zhǎng)毛維杰宣布，“莫言是我們高密人的驕傲，我們要建更大的展館，來(lái)弘揚(yáng)他的文學(xué)精神。” 據(jù)他透露，文化旅游部門(mén)也在協(xié)商，準(zhǔn)備整理莫言的舊居，想作為紅高粱文化品牌的一個(gè)景點(diǎn)挖掘出來(lái)。

　　莫言一再表示，將來(lái)會(huì)葉落歸根，回到老家定居�？墒�，家鄉(xiāng)政府這么折騰，莫言舊居如果成了熱熱鬧鬧的旅游景點(diǎn)，并因此而帶動(dòng)餐飲、土特產(chǎn)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并糾紛不斷，不知道莫言筆下的高密東北鄉(xiāng)村是否還是一片清靜之地，是否也會(huì)在商業(yè)化中淪陷？

　　在傳統(tǒng)文化中，一個(gè)地方出了個(gè)名人，鄉(xiāng)鄰皆臉有榮光。可是，如何對(duì)待這位文化名人，且不可急功近利，鬧出什么笑話。

　　要不要建莫言文學(xué)館，建多大的紀(jì)念館，想必都是地方財(cái)政出錢(qián)，按理說(shuō)應(yīng)該由高密的民眾來(lái)決定，也應(yīng)該征求莫言本人的意見(jiàn)�？墒牵�現(xiàn)在的情況則是，當(dāng)?shù)卣�府一意孤行，高密民眾和莫言都“被代表”了�?/p>

　　建立莫言文學(xué)館并非莫言本人的意思。據(jù)報(bào)道，2009年，莫言文學(xué)館落成之時(shí)，莫言也到場(chǎng)了，但莫言事后對(duì)人們說(shuō)，他和家人都反對(duì)修建莫言文學(xué)館，因?yàn)樗�覺(jué)得自己其實(shí)沒(méi)有那么大成就，只是寫(xiě)了幾本書(shū)而已，但最終文學(xué)館還是建起來(lái)了，就只好接受現(xiàn)實(shí)。

　　昨晚在微博上，莫言再次表示：我主觀上并不希望建這個(gè)館，但是他們已經(jīng)付出了很大的勞動(dòng)和努力，我也不想過(guò)多干涉。

　　相對(duì)于莫言獲獎(jiǎng)后的寵辱不驚，家鄉(xiāng)政府表現(xiàn)出的亢奮是不是有些不太協(xié)調(diào)？

　　至于，高密開(kāi)發(fā)“莫言舊居”也是舊話重提。據(jù)報(bào)道，2009年，高密就計(jì)劃“開(kāi)發(fā)一條文化生態(tài)旅游線”，而在這條旅游線上，“莫言舊居”赫然在列。當(dāng)時(shí)輿論一片討伐之聲，對(duì)高密的急功近利之態(tài)多有批評(píng)。三年多過(guò)去了，從有關(guān)報(bào)道來(lái)看，“莫言舊居”似乎并沒(méi)有叫響，如今，莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，當(dāng)?shù)鼗蛟S又動(dòng)了心思。

　　旅游開(kāi)發(fā)“莫言舊居”，其實(shí)是在透支莫言的聲譽(yù)。不知道，家鄉(xiāng)政府又是否為莫言考慮過(guò)？是否意識(shí)到，這會(huì)侵犯莫言的權(quán)利，對(duì)莫言本人會(huì)造成一定程度的騷擾與傷害？

　　說(shuō)實(shí)話，“莫言舊居”這個(gè)旅游項(xiàng)目，想想就令人頭痛。如果，將來(lái)有一天莫言告老還鄉(xiāng)，游客們不滿足于舊居，而要看活生生的莫言，他的住所周邊是否又會(huì)每天都是圍觀者呢？如果莫言本人也成了當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)中的“風(fēng)景”，那是多么尷尬的事情，真是不堪設(shè)想。

　　諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本來(lái)是風(fēng)雅之事。高密地方政府這么一搞，有些大煞風(fēng)景。但愿目前這一切，都是一些動(dòng)議，是被大獎(jiǎng)?chuàng)糁泻蟮母鞣N不正常和各種凌亂。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道