據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺灣朱姓男子與女友分手后，以對方劈腿為由提告，要求歸還兩年來他“寄托”的名表、以結婚為前提贈送的名牌包，以及他借給的留學費用172萬元(新臺幣，下同)。臺北士林地方法院認為朱提不出借據(jù)、保管契約，而送重禮屬情侶交往“增進情感之舉”，判朱敗訴。

　　朱姓男子長期住美國，曾有一段婚姻，2008年結識蔡姓女友，交往兩年多后分手；朱多次催討交往期間交付蔡女的財物，女生拒還。

　　朱提告索討說，和蔡女交往的前提是結婚，他曾經(jīng)交付三支卡地亞、香奈兒手表給她保管，市值83萬元；為了結婚，他又買三個、約20萬臺幣的名牌包當禮品。朱說，后來蔡女申請赴美讀書，也陸續(xù)向他借錢繳納學費、過生活，共172萬元，但對方竟瞞著他另結新歡，害他婚姻夢碎。

　　朱主張，基于寄托法律關系，蔡女必須還表；婚結不成，名牌包就是不當?shù)美�；他借錢讓女方求學，依消費借貸法律關系要求對方將錢吐出來。

　　蔡女則解釋，朱年紀比她大、又離過婚，但他品性、經(jīng)濟都不錯，還常送她禮物，心被他打動。朱盼她辭掉工作到美國念書，雙方才能共處，她因而到美國念語言學校；但因聚少離多、理念不合而分手。

　　她說，男方在分手后改稱禮物是“請你保管”不合情理，況且他們也沒立婚約，哪來“以結婚為前提交往”。

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，蔡女曾寫信給朱說“真的很珍惜你送我的東西”，證實手表是送的；情人在交往時為了討對方歡心，無條件送高價禮物也是人之常情，若朱認為這是寄托、借貸，應負舉證責任。