中國臺灣網(wǎng)10月18日訊 據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺“中選會”因為“公投”事件屢屢作成爭議處分，法官也看不下去講話了。臺北高等行政法院在“以核養(yǎng)綠”“公投”案裁定書中明確指出，因為根據(jù)“公投法”是以通過為原則，臺“中選會”依法沒有必要為難人民的補充聯(lián)署聲請，如果仍堅持己見欲抗告，無異是浪費司法資源與社會成本，且大開民主倒車。

　　法官指出，“公投法”是規(guī)范如何進行的程序法，也因此人民只要發(fā)起聯(lián)署提案，依“公投法”規(guī)范意旨，“中選會”應以通過為原則，在此情況下，如果聯(lián)署人數(shù)不合規(guī)應該通知補正，給人民救濟機會。

　　北高行政法院在裁定理由書中明白點出，“中選會”未依“公投法”及行政程序法執(zhí)行職務之處，更提出忠告希望“中選會”別耗損社會成本，“公投”是人民權利，任何機關不得恣意妄為，阻斷公民參政權，“中選會”應尊重司法判決、懸崖勒馬。

　　法界人士指出，“以核養(yǎng)綠”的“公投”議題是否為多數(shù)民眾的主張，必須透過選票一張張統(tǒng)計出結(jié)論，辦理選務工作的“中選會”理應依法行政，專注于審查聯(lián)署人數(shù)、有效無效票，如果聯(lián)署人數(shù)有增加，就必須遵守法律給予補正機會，而非蠻橫拒絕。

　　臺灣政大法律系教授廖元豪則認為，“中選會”打輸官司沒有關系，但會引發(fā)外界質(zhì)疑“中選會”的威信，加上“中選會”甚至創(chuàng)了“時限行政”的詞匯，甚至準備抗告時仍不斷強調(diào)這概念；但時限行政道理說不通，因為收件時間明明還沒到，“可以補件為何不給別人補？”他從來沒聽過這種事。

　　廖元豪說，“中選會”有一個奇怪的論調(diào)是“沒有規(guī)定可以補件”，但其實反過來說，也沒有規(guī)定不能補件，更沒有規(guī)定不能分兩次送，認為是“中選會”利用奇怪的理由、創(chuàng)造法律概念阻撓別人。（中國臺灣網(wǎng) 娟子）