近日，一段被描述為“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，視頻中兩名小男孩正在進(jìn)行激烈搏擊比賽。據(jù)介紹，兩名小男孩今年只有14歲，均是孤兒，目前被成都一家格斗俱樂(lè)部“收養(yǎng)”。有網(wǎng)友質(zhì)疑，該俱樂(lè)部是否在利用孩子們賺錢(qián)？這一俱樂(lè)部是否具備相應(yīng)的收養(yǎng)資質(zhì)？ “鐵籠中的格斗”是否合法合規(guī)？目前事情有了新的進(jìn)展，警方已經(jīng)介入調(diào)查。（7月24日《北京晨報(bào)》）

　　成都的這家格斗俱樂(lè)部，已經(jīng)“收養(yǎng)”了400多名孤兒，這400多名孤兒都被安排了學(xué)習(xí)格斗技能，進(jìn)行格斗表演。很明顯的是，他們的“收養(yǎng)”孤兒，一定存在問(wèn)題，無(wú)論其是不是具有收養(yǎng)資格。比如說(shuō)，組織“格斗比賽”這本身就不可能是合法的娛樂(lè)活動(dòng)。比如說(shuō)，讓這些孤兒格斗賺取門(mén)票也不是對(duì)孤兒的保護(hù)，這個(gè)年齡的孩子應(yīng)該坐到課堂上。

　　面對(duì)輿論的質(zhì)疑，面對(duì)媒體的追問(wèn)，當(dāng)?shù)鼐�方已�?jīng)介入調(diào)查。這樣的調(diào)查也不過(guò)是亡羊補(bǔ)牢。如此“宏大的格斗比賽”，讓未成年人參加的暴力商業(yè)演出，當(dāng)?shù)氐木�方不�?huì)不知道，而是一直在視而不見(jiàn)。這次的介入調(diào)查實(shí)際上是被輿論逼出的“作為”。但是，即使是被輿論逼出的“作為”，也是有意義的。畢竟調(diào)查真相，拯救孩子更為重要。

　　我們可以相信的是，通過(guò)警方的介入調(diào)查，這些“格斗孤兒”一定能被拯救出來(lái)。問(wèn)題是這么多的孩子，已經(jīng)有400多人，他們未來(lái)何去何從？有的孩子已經(jīng)沒(méi)有了親人，他們?cè)摰侥膬喝�？一些孩子已�?jīng)長(zhǎng)大了，卻沒(méi)有基本的學(xué)校成長(zhǎng)經(jīng)歷，他們?cè)撟鲂┦裁矗恳恍┖⒆与m然也有監(jiān)護(hù)人，可是當(dāng)監(jiān)護(hù)人把他們狠心丟給格斗俱樂(lè)部的時(shí)候，再把孩子拯救出來(lái)交給他們，我們能放心嗎？

　　拯救“格斗孤兒”不能只是一場(chǎng)執(zhí)法的格斗。警方的調(diào)查，警方的介入，最終最好的結(jié)果，也只能是把這400多名“格斗孤兒”從暴力商業(yè)演出中拯救出來(lái)，卻不可能給他們一個(gè)美好未來(lái)。

　　警察來(lái)了，民政部門(mén)在哪兒？最好的拯救不是執(zhí)法的格斗，而是救助制度的格斗。當(dāng)我們的社會(huì)救助制度是健全的時(shí)候，當(dāng)所有的孤兒都能有一個(gè)“溫暖的家”的時(shí)候，才能真正解決這樣的社會(huì)問(wèn)題。

　　如果救助制度是健全的，就不至于讓這么多孤兒被一個(gè)商業(yè)俱樂(lè)部“收養(yǎng)”，之所以被“收養(yǎng)”是因?yàn)樗麄儧](méi)有更好去處。我們要建立一個(gè)完善的救助體系、收養(yǎng)體系，否則即使取締了一個(gè)“格斗孤兒”場(chǎng)所，下一個(gè)利用孤兒賺錢(qián)的場(chǎng)所還會(huì)出現(xiàn)的。

　　拯救“格斗孤兒”不能只靠警察，執(zhí)法只是一個(gè)方面，能夠戰(zhàn)勝收養(yǎng)亂象的其實(shí)是救助制度的格斗。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭元鵬）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）