是勝利慶典還是戰(zhàn)爭(zhēng)反思

　　盡管歐洲各國早已一體化，領(lǐng)導(dǎo)人也特意想借一戰(zhàn)紀(jì)念表達(dá)友誼，但針對(duì)如何確定一戰(zhàn)紀(jì)念活動(dòng)的基調(diào)，各國仍有不少爭(zhēng)論。英國《每日電訊報(bào)》曾稱，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)歐洲一戰(zhàn)紀(jì)念計(jì)劃的德國外交官曾表達(dá)德國擔(dān)憂，擔(dān)心紀(jì)念儀式更強(qiáng)調(diào)勝利基調(diào)，而非和解。英國《每日郵報(bào)》甚至稱，德國特使出使英國以求干涉一戰(zhàn)勝利慶祝。德國駐英國大使館發(fā)言人曾表示，英國應(yīng)該更少強(qiáng)調(diào)誰引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注歐盟后來為維護(hù)和平取得的成就。不過，德國《明鏡》周刊援引德國政府發(fā)言人的話稱，德國確曾派特使前往英國，討論2014年紀(jì)念一戰(zhàn)爆發(fā)100周年計(jì)劃，但否認(rèn)德國試圖影響英國紀(jì)念基調(diào)。

　　俄《共青團(tuán)真理報(bào)》4日稱，歐盟委員會(huì)的成員正在爭(zhēng)論，是否應(yīng)該在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)舉行一戰(zhàn)100周年的慶典活動(dòng)，有人認(rèn)為連一戰(zhàn)開始和結(jié)束的紀(jì)念活動(dòng)都不應(yīng)該舉行。該報(bào)稱，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，此舉將有助于防止民族主義復(fù)仇情緒在歐洲各國增長(zhǎng)。大肆舉辦勝利慶典，更像是戰(zhàn)勝國對(duì)當(dāng)年戰(zhàn)敗國的耀武揚(yáng)威，而并不是對(duì)和平的珍惜和反思戰(zhàn)爭(zhēng)，而這可能導(dǎo)致民族主義勢(shì)力的抬頭，這明顯是和歐洲目前發(fā)展現(xiàn)狀不相符。報(bào)道稱，在英國和法國的學(xué)校，孩子們?cè)谡n本里會(huì)學(xué)到，他們?cè)诘谝淮问澜绱髴?zhàn)中是獲勝方。但是在德國的學(xué)校里，課本上印的卻是，德國發(fā)起的第一次世界大戰(zhàn)失敗了，德國人要以此為戒，并以此為契機(jī)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)燃。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，如果不進(jìn)行慶典活動(dòng)，有利于提高歐洲的整合度和共同歷史記憶的形成。

　　多反思薩拉熱窩事件，少擔(dān)心慕尼黑危機(jī)

　　“反思?xì)v史能否幫助我們更好地處理當(dāng)下面臨的問題？如果能的話，今年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百年紀(jì)念活動(dòng)，可能為全世界帶來一項(xiàng)巨大的福祉——促使當(dāng)代政治家更多地反思薩拉熱窩事件(指引發(fā)一戰(zhàn)的偶發(fā)的暗殺事件)，少花些時(shí)間擔(dān)心‘慕尼黑危機(jī)’(意指一味妥協(xié)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)——編者注)�！庇�國《金融時(shí)報(bào)》13日的評(píng)論發(fā)出了這樣的感慨�！八_拉熱窩事件”和“慕尼黑危機(jī)”分別是指一戰(zhàn)和二戰(zhàn)爆發(fā)前的兩場(chǎng)外交危機(jī)。這兩起事件一直被用來作為國際上兩種截然不同的外交事務(wù)處理方法的依據(jù)。該評(píng)論稱，如果某國領(lǐng)袖警告人們要嚴(yán)防“慕尼黑危機(jī)重演”，那么他們幾乎絕對(duì)是在主張對(duì)挑釁行為采取強(qiáng)硬手段——通常是訴諸軍事手段。但如果一國領(lǐng)導(dǎo)人提到“薩拉熱窩事件”，那就是在提醒人們要嚴(yán)防戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

　　中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授時(shí)殷弘14日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，外界將一戰(zhàn)爆發(fā)前的歐洲與百年后的東亞做比較，有一定道理。但當(dāng)前的亞洲形勢(shì)還是可控的。100年過去了，國際倫理和國際法都深入發(fā)展，世界不再鼓勵(lì)戰(zhàn)爭(zhēng)，國際社會(huì)存在更廣泛的制衡力量，戰(zhàn)爭(zhēng)不再是大國博弈的首選。

　　時(shí)殷弘說，中國現(xiàn)在雖然是東亞唯一崛起的大國，但中國政治文化中由于歷史傳統(tǒng)一直是和平保守，與當(dāng)年德國完全兩樣。今天中國也一直強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)有國際體系中獲得的好處。用這種簡(jiǎn)單的歷史類比來推論戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯，存在很大缺陷。不過，他認(rèn)為，這樣的類比從反方面提醒東亞，潛在的危險(xiǎn)因素已然存在，各方應(yīng)努力爭(zhēng)取地區(qū)和平因素、緩和沖突因素，一戰(zhàn)爆發(fā)正是由小國拖中等國家再將大國拖進(jìn)去的，中美應(yīng)該警惕這一因素。

　　“歷史不會(huì)重演，但它會(huì)押上韻腳�！泵绹�“外交政策”網(wǎng)站一篇文章引述馬克·吐溫的一句話這樣寫道。該文章稱，從歷史角度來簡(jiǎn)單類比是不完美的。把當(dāng)今的世界和一戰(zhàn)前的世界進(jìn)行類比也是如此。誤用歷史是一種罪過，而濫用歷史更甚。我們的任務(wù)就是傾聽歷史的韻腳，為一個(gè)更為艱難的旅程做好準(zhǔn)備。