臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論指出，民進(jìn)黨應(yīng)改變自己的道德投機(jī)戰(zhàn)術(shù)，不要搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，顛倒是非黑白。這種“兩面性”及民進(jìn)黨利益的最大化是民眾對(duì)其難以信任的原因所在。

　　社論說(shuō)，長(zhǎng)期觀察臺(tái)灣政治的人，對(duì)于民進(jìn)黨的“兩面性”，不可能不感到困惑。就像去年民進(jìn)黨以劉兆玄在臺(tái)風(fēng)天“理發(fā)”為由要求他下臺(tái)，現(xiàn)在卻辯稱陳菊在水災(zāi)時(shí)睡覺(jué)有其“急切性”。又如本和里長(zhǎng)林紀(jì)美控告陳菊治水救災(zāi)不力，黨內(nèi)馬上揚(yáng)言要開(kāi)除其黨籍；而余天對(duì)胡志強(qiáng)夫婦進(jìn)行人身攻擊，蔡英文竟替余天護(hù)航，說(shuō)他是“好人”。

　　先看林紀(jì)美和余天，究竟誰(shuí)的言行比較不當(dāng)？林紀(jì)美身為重災(zāi)區(qū)的里長(zhǎng)，他認(rèn)為高雄市府未善盡防洪救災(zāi)之職，不僅抽水機(jī)運(yùn)作失靈，滯洪池亦無(wú)法發(fā)揮作用，致使里民損失慘重，因而向地檢署控告市府團(tuán)隊(duì)瀆職。林紀(jì)美提告，其實(shí)是反映民意，依臺(tái)灣方面相關(guān)規(guī)定行使一個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利，而民進(jìn)黨卻馬上要將他開(kāi)除黨籍；這種把“家規(guī)”看得比“國(guó)法”還大的心態(tài)，豈不是幫派作風(fēng)？

　　這種“順我者昌、逆我者亡”的邏輯是：一，民進(jìn)黨的利益大于一切，當(dāng)然更遠(yuǎn)大過(guò)區(qū)區(qū)一個(gè)本和里；二，黨員的公民權(quán)要聽(tīng)命黨紀(jì)約束，沒(méi)有自主空間；三，黨籍首長(zhǎng)的表現(xiàn)如何，黨員任何時(shí)候都不能公開(kāi)評(píng)論，遑論控告。

　　林紀(jì)美控告陳菊?qǐng)F(tuán)隊(duì)瀆職，是基于里長(zhǎng)的責(zé)任請(qǐng)求“司法”裁決，這是普通公民均擁有的基本權(quán)利。相對(duì)的，余天在站臺(tái)造勢(shì)時(shí)指邵曉鈴“腦筋不清楚”、胡志強(qiáng)走路“一跛一跛”的，這不僅是惡意的污蔑，更是人身攻擊。試想，余天身為立委，卻連尊重他人的基本素養(yǎng)都不及格，不過(guò)為求勝選，竟拿對(duì)手的肢體病痛作為嘲弄對(duì)象，這是多么不入流的選戰(zhàn)策略。但令人驚訝的是，在五年前演出過(guò)胡志強(qiáng)“病歷事件”后，民進(jìn)黨這次對(duì)于余天的低級(jí)演出竟仍不以為意，蔡英文還直夸他是“好人”，幫他護(hù)航。事后，吳乃仁發(fā)出“一言喪邦”之嘆，只因他知道余天之言踩到了社會(huì)道德的紅線；但他口中的“邦”，指的其實(shí)是“民進(jìn)黨”，而不涵蓋整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)。

　　由此可見(jiàn)，民進(jìn)黨論斷是非對(duì)錯(cuò)，不是根據(jù)社會(huì)大眾認(rèn)知的道德價(jià)值，不是根據(jù)民主政治的理念，而是完全根據(jù)其一黨的利益得失而定。于是，昨日罵別人是一套標(biāo)準(zhǔn)，今天說(shuō)自己又是另一套標(biāo)準(zhǔn)；且看民進(jìn)黨當(dāng)年捍衛(wèi)陳水扁的貪腐，與今天打郝龍斌的空心菜，這是多么不可理喻的雙重標(biāo)準(zhǔn)？

　　不許林紀(jì)美控告陳菊，卻縱容余天粗話傷人，民進(jìn)黨這類“明唱道德高調(diào)、暗施詭計(jì)傷人”的矛盾言行，其實(shí)俯拾皆是。包括：陳水扁明明大貪特貪，民進(jìn)黨卻可將海角七億說(shuō)成是為了臺(tái)灣“獨(dú)立建國(guó)”的資金。包括蔡英文指控ECFA是“賣(mài)國(guó)”協(xié)議，綠營(yíng)縣市長(zhǎng)卻爭(zhēng)相登陸訪問(wèn)行銷，完全不在乎自己表里不一。這種雙重性格，往往很快被民進(jìn)黨的言詞善辯所混淆或掩蓋，或者當(dāng)成“戰(zhàn)術(shù)”層次的問(wèn)題，而輕輕帶過(guò)。但是，一個(gè)行動(dòng)完全不必對(duì)言論負(fù)責(zé)的政黨，一個(gè)始終操弄表里兩套不同標(biāo)準(zhǔn)的政黨，民眾如何能在它言語(yǔ)的迷宮中找到民主政治的出口？

　　包括“理發(fā)與睡覺(jué)孰重？”的辯論也是一樣，基本上，該拿來(lái)作比較的不是這兩件事的“迫切性”，該比較的是兩件事的情境與政治誠(chéng)信。劉兆玄理發(fā)時(shí)，他并非災(zāi)區(qū)第一線指揮官，又已做完行政安排，且隨時(shí)與團(tuán)隊(duì)保持連絡(luò)，何況當(dāng)時(shí)已是水災(zāi)過(guò)后兩天，而理發(fā)畢竟是比回官邸睡覺(jué)具正當(dāng)性的紓壓方法，他有何“迫切性”？而陳菊回官邸睡覺(jué)時(shí)，她是第一線指揮官，且已親眼目睹高雄街頭四處淹水，災(zāi)禍正是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，請(qǐng)問(wèn)：此時(shí)滿城市民的安危沒(méi)有“迫切性”嗎？

　　林紀(jì)美不過(guò)是區(qū)區(qū)小里長(zhǎng)，他行使的只是普通公民的基本權(quán)利，民進(jìn)黨要用大刀鍘他；而余天一再利用其演藝背景作低級(jí)趣味的演出，民進(jìn)黨黨中央?yún)s一味偏袒護(hù)短。這種顛倒是非、混淆黑白的雙重標(biāo)準(zhǔn)，正是民眾對(duì)民進(jìn)黨難以信任的原因所在。民進(jìn)黨要突破綠色基本盤(pán)，先應(yīng)改變自己的道德投機(jī)戰(zhàn)術(shù)吧！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：栗琰]