“公考改分”的官員該如何復(fù)出

　　日前，廣東省中山市農(nóng)業(yè)局發(fā)布了調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)成員工作分工的通知，在“公考改分案”中被免的該局原黨委副書記、副局長何金壽，再次出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)成員名單中，主要協(xié)助局長李小建開展科協(xié)和農(nóng)學(xué)會日常工作。市農(nóng)業(yè)局有關(guān)負責(zé)人說，盡管何金壽被免職，但仍是副處級干部，需要安排工作。市紀委有關(guān)人士認為，該職務(wù)變動符合相關(guān)規(guī)定。（《南方都市報》12月18日）

　　每一個人都需要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，官員犯錯，就應(yīng)該問責(zé)。不過，人非圣賢，孰能無過，我們也不能對犯過錯誤的人一棒子打死，官員也是人，問題官員也應(yīng)該允許復(fù)出甚至升遷。但是，官員究竟該以什么樣的姿態(tài)、什么樣的程序復(fù)出和晉升，茲事體大，向來是輿論熱點，影響政風(fēng)民意，需要慎之又慎。

　　對問題官員復(fù)出的制度安排，目前主要體現(xiàn)在三個規(guī)范性文件中，一是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，可以“根據(jù)辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排”；二是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》規(guī)定：“可以分配適當(dāng)工作”；三是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》，明確了被問責(zé)官員“一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，根據(jù)不同情況，明確了“一年、兩年、按照影響期長的規(guī)定” 不得提拔的年限。

　　對照三個制度文件，“公考改分案”中被免的副書記的復(fù)出，沒有提拔，沒有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只是出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)成員名單中，算不算“適當(dāng)安排”、“適當(dāng)工作”，其實并沒有統(tǒng)一標準。

　　實際上，三個制度文件對問題官員的復(fù)出，只是做了“可以”的許可，而沒有作出“必須”的要求，在制度安排上，留下了開放空間。地方完全可以在問題官員復(fù)出的問題上，根據(jù)具體情況和民意采取不同的辦法。只是，一些地方在執(zhí)行的時候，多的是積極復(fù)出，大多數(shù)犯錯官員，在并不長甚至可以說是很短的一段時間后，或官復(fù)原職，或調(diào)配任用，甚至提拔重用、異地升遷。

　　問題官員的復(fù)出，應(yīng)該符合什么樣的條件，應(yīng)該做出怎樣的限制，應(yīng)該遵循怎樣的程序，至關(guān)重要。但是，目前的制度安排，要么是“適當(dāng)安排”、“酌情考慮”，彈性空間太大，缺乏評判標準；要么是“制度空缺”，沒有規(guī)定可循，于是問題官員復(fù)出“失范”頻現(xiàn)，爭議較大。

　　既然“符合規(guī)定”成了問題官員復(fù)出爭議的擋箭牌，那么，就需要思考目前的制度規(guī)定，及時完善官員復(fù)出制度，給相關(guān)漏洞打上“補丁”，避免問題官員復(fù)出“失范”繼續(xù)。