從6月4日首次發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B平臺溢油至今,兩個多月過去,原先規(guī)定的康菲公司完成封堵溢油源并清理油污的最后期限不但無法遵守,而且溢油的規(guī)模還在擴(kuò)大?捣频陌谅て鹆藝说膽嵖。從某種意義上說,康菲不僅使中國相關(guān)的海洋監(jiān)管部門陷入了被動和尷尬,同時(shí)也是在跟全體中國人“叫板”,如果不是公然為敵的話。
對于康菲的如此輕慢,國家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人有一個令人哭笑不得的解釋。該負(fù)責(zé)人稱,康菲公司將責(zé)任推諉于自然條件,借口由于地層自然裂縫溢出原油,不愿采取積極有效的措施去封堵。另外,該公司熟知我國法律法規(guī)和相關(guān)政策,知道溢油處置措施不力和瞞報(bào)事故并不會遭受像歐美國家那樣嚴(yán)重的處罰,對其經(jīng)濟(jì)利益影響有限。
由此來看,康菲固然是一個毫無社會責(zé)任感的無良企業(yè),但又是誰從一開始就縱容了康菲的無賴?正是海洋監(jiān)管部門前期的不作為,致使康菲有恃無恐,最后發(fā)展到竟然在招聘廣告中把這一事故作為擴(kuò)大企業(yè)、延攬人才的一個賣點(diǎn)。
很多人感慨,同是海洋漏油事件,美國對英國石油公司的處理是罰款百億美元,而我們這里,根據(jù)現(xiàn)有法律,最高只能罰區(qū)區(qū)20萬元。人們可能沒看到,美國對墨西哥灣漏油事故前期監(jiān)管不力的相關(guān)官員進(jìn)行了撤職等行政處罰,并成立一個直屬于總統(tǒng)的調(diào)查委員會調(diào)查墨西哥灣漏油事故。而在我們這里,康菲溢油事故出現(xiàn)一個月后,有關(guān)部門才告之社會,直到最近,才成立七部門聯(lián)合調(diào)查組,即使如此,康菲石油也未能對社會完全披露其溢油信息,而監(jiān)管部門對此似乎“無能為力”。
什么樣的制度環(huán)境產(chǎn)生什么樣的行為。沒有人和企業(yè)是天生的守法者和企業(yè)公民,縱使康菲在其母國謹(jǐn)小慎微,履行各項(xiàng)社會責(zé)任,但所謂橘生淮北則為枳,在中國這種法律環(huán)境和監(jiān)管體制下,當(dāng)不遵守企業(yè)的社會責(zé)任不會受到懲罰,甚至還能帶來利益時(shí),誰會把法律和監(jiān)管當(dāng)回事?所以,不必忙著責(zé)備康菲的巧言和推諉,如果監(jiān)管部門自己能夠盡監(jiān)管之責(zé),即使現(xiàn)有的法律環(huán)境再不完備,企業(yè)怕也不至于像現(xiàn)在這般囂張。
康菲溢油事故給我們帶來的教訓(xùn)有三:一是現(xiàn)有海洋保護(hù)法律不完備,對海洋污染的處罰過輕;二是監(jiān)管手段和技術(shù)落后,特別是多頭監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管不力;三是對跨國公司和背后國有壟斷巨頭的監(jiān)管,更過于寬松。
在目前我國的海洋立法中,涉及海洋環(huán)境保護(hù)的法規(guī)有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防止海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境保護(hù)條例》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》,但這些法律法規(guī)沒有對海洋溢油事故責(zé)任進(jìn)行明確界定,沒有確定對受害人群賠償?shù)囊?guī)則,在細(xì)節(jié)和實(shí)踐中存在著諸多難以解決的問題,這些問題的存在,必然造成海洋溢油事故索賠的困局。
我國海洋管理還涉及多龍治海的問題。多龍治海的一個經(jīng)常結(jié)果,就是造成有利的誰都管,無利的則卸責(zé)。這樣一個海洋環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法體制,其監(jiān)管的力度、效果和公信力如何,可想而知。