高考加分政策亟需改革

　　近日，在高考分數(shù)公布聲中傳來消息：清華大學(xué)不承認四川“二級運動員”的20分高考加分政策。原因是該校幾年前就發(fā)現(xiàn)，大量四川考生的二級運動員資質(zhì)有造假嫌疑。一位老師說，“有的考生長得跟小雞仔一樣，居然是二級運動員�！彼�當(dāng)時問一位“二級運動員”考生百米跑的成績是多少，對方猶豫半天說大約14秒�！拔夜饽_都能跑進12秒，說明這位考生一點速度概念都沒有�！庇幸荒晁拇�考生中居然出現(xiàn)了數(shù)千名“二級運動員”，而一些省份的這個數(shù)字僅有幾百。據(jù)此，清華大學(xué)不再承認四川“二級運動員”的加分政策。

　　此舉得到廣大民眾的首肯。網(wǎng)上一個投票活動顯示，83%的網(wǎng)民表示支持。大家認為，帶水分的加分政策，破壞了“分數(shù)面前人人平等”，有損高考公平。在高考的某些分數(shù)段，加上不該加的20分，可使考生的排名前進幾千位，從而把大量真實分數(shù)高的學(xué)生拉下來。

　　自然也有人以違背加分政策責(zé)難清華，清華則以“教育部規(guī)定高校招生有自主權(quán)”回答，同時表示，他們不會讓那些真正的“二級運動員”考生失去機會，只要他們能通過該校獨立組織的體育特長測試，則將對他們的加分政策認可。

　　我贊成這一維護教育公平之舉，贊賞清華堅持教育公平與反腐敗的風(fēng)骨。

　　我更以為，對整個高考加分政策也到了需要認真改革的時候了。

　　考試加分政策，始于改革開放初期，初衷是鼓勵應(yīng)當(dāng)鼓勵的，照顧應(yīng)當(dāng)照顧的，讓高考、中考承擔(dān)一些“社會福利”和“政策導(dǎo)向”的職能，這在當(dāng)時的情況下有其一定的必要性。今天再繼續(xù)照做，已經(jīng)不合時宜了，加分的項目應(yīng)當(dāng)日益減少以至于無。教育法規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利�！苯逃龖�(yīng)當(dāng)以公平公正為先，讓孩子們從一個平等起跑線出發(fā)，而任意給一些人加分，明顯違反教育平等的原則。這里，對少數(shù)人的照顧與傾斜，就是對多數(shù)人的損害與不公。至于通過弄虛作假、“開后門”、以權(quán)謀私等手段獲得的加分，更是為當(dāng)前的教育和社會腐敗加了分。

　　幾年前，針對高考“加分”現(xiàn)象，我曾寫過一篇文章，叫做《莫讓“裸考生”蒙屈》，所謂“裸考生”，指的是這些學(xué)生在高考中，考多少分，就是多少分，是沒有資格加分的。在高考中，每分都極為寶貴。一分之差，就可能決定一個學(xué)生是“上天”抑或“下地”。如今一加就加20分，它把本來考分不高的一些學(xué)生一下了提升起來，超越大量考得好的學(xué)生進入圈內(nèi)，從而將許多本已達標(biāo)的學(xué)生擠出圈外，這怎能不令“裸考生“蒙屈呢？如此不恰當(dāng)?shù)亟o一些人加分，明顯違反教育平等的原則。雖然有些照顧性的加分，如照顧少數(shù)民族考生與烈士子女，是社會救濟的一部分，是合理的，甚至也可以說是維護教育公平公正的題中之義，但這畢竟是少量的，應(yīng)當(dāng)嚴加控制。對學(xué)生成為“二級運動員”可以鼓勵，但不宜以增加高考分數(shù)的辦法來體現(xiàn)，因為這損害了“人人平等”這一考試原則。

　　由于加分做法挑戰(zhàn)教育公平與社會正義，并與腐敗現(xiàn)象緊緊相關(guān)，為了實現(xiàn)社會和諧，為了讓高考真正成為一塊公平的凈土，應(yīng)積極改革這一“加分”政策。盡管隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，對青年學(xué)子來說，如今“一考定終身”的情況有所弱化，但是，高考對他們的前途仍然至關(guān)重要。每至考季，報考高校，特別是一些名校，仍然是“千軍萬馬擠獨木橋”的景象。在“獨木橋”上，大家都應(yīng)當(dāng)按優(yōu)勝劣汰的規(guī)則行進，不可亂擠。那些用各種手段獲得加分的人，如同有人形容的那樣，成了“飆車族”，他們通過各種違規(guī)的“改裝”手段，以比別人更快更強的沖刺闖過“獨木橋”，將原本與他們一起行走的人或撞倒或丟在后頭。我們不能容忍“飆車族”在城市大街上飆車傷人，更不能容忍“飆車族”在高考“獨木橋”上“飆車”把別人隨意擠落水中。

　　在教育公平、社會公正面前，改革的步子應(yīng)當(dāng)跨得堅定些，大一些。