弄錯小數(shù)點不是小問題

美堂漫畫

　　12月10日,網(wǎng)絡(luò)舉報人周筱赟微博舉報,中華少年兒童慈善救助基金會(以下簡稱為“兒慈會”)2011年的賬目上,一項“支付的其他與業(yè)務(wù)活動有關(guān)的現(xiàn)金”金額為48.4億元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年接受捐贈收到的現(xiàn)金8000多萬元。兒慈會發(fā)文澄清,財務(wù)人員的重大失誤將賬目中一項本應(yīng)為4.75億元的金額,寫成了47.5億元(12月11日《新京報》)。

　　即便是慈善組織“眼睛里能揉沙子”,但公眾的“眼睛里揉不得沙子”。顯然,公眾監(jiān)督越細(xì)膩,慈善組織才有可能少出錯誤,獲得社會信任。舉報人認(rèn)為兒慈會賬目上出現(xiàn)48.4億元巨款,可能存在洗錢行為。但在筆者看來,雖然質(zhì)疑慈善組織是公民的權(quán)利,但兒慈會大筆洗錢的可能性很小。

　　不過,即使沒有洗錢行為,并不等于兒慈會的說法能讓人信服。這是因為兒慈會只是承認(rèn)出錯、否認(rèn)洗錢,并沒有按照舉報人要求公布相關(guān)理事會決議和基金會的銀行入賬和出賬記錄。

　　兒慈會理應(yīng)公開相關(guān)信息以正視聽,但其表現(xiàn)卻讓人遺憾。而且,針對由于賬目小數(shù)點寫錯從而出現(xiàn)總體數(shù)據(jù)“烏龍”的說法,一會計師事務(wù)所工作人員稱,按照慣例這樣的情況一般不會出現(xiàn)�？梢�,兒慈會的解釋難以獲得輿論認(rèn)可。在筆者看來,即使真的弄錯了小數(shù)點,也不應(yīng)該發(fā)生在一家慈善組織身上。

　　道理很簡單。一方面,慈善組織的資金主要來源于捐贈人,賬目出錯顯然是對捐贈人的不負(fù)責(zé)任,捐贈人自然會懷疑慈善組織的財務(wù)管理能力,甚至懷疑慈善組織的公信力。

　　另一方面,從兒慈會以及合作的審計機(jī)構(gòu)來說,不應(yīng)該多個關(guān)口同時失守。從報道來看,兒慈會的財務(wù)有三個把關(guān)的關(guān)口:一是兒慈會財務(wù)人員；二是領(lǐng)導(dǎo)審核；三是外聘的財務(wù)審計機(jī)構(gòu)。但我們看到,這些關(guān)口全部失守。這或許說明無論是兒慈會的內(nèi)部財務(wù)監(jiān)管,還是外部的財務(wù)審計,都是“擺設(shè)”或者說是走過場。這樣的管理與監(jiān)督怎能讓人放心?尤其是“審計失誤情有可原”這一說法讓人難以接受。

　　毫無疑問,即使兒慈會弄錯了小數(shù)點,也不是一個小問題,說明慈善組織的財務(wù)管理漏洞百出。由此,公眾便產(chǎn)生了問題:究竟還有沒有慈善組織存在類似問題?誰來揭開其他慈善組織的財務(wù)管理漏洞?

　　慈善被認(rèn)為是“玻璃缸里的魚”。在筆者看來,慈善組織的賬目應(yīng)該比“玻璃缸里的魚”還要透明。財務(wù)透明,不僅要求慈善組織和審計機(jī)構(gòu)對所公開的財務(wù)真實性完全負(fù)責(zé),不能出現(xiàn)半點差錯,而且財務(wù)透明才能讓公眾對慈善組織樹立信心。然而,兒慈會的財務(wù)問題不僅讓我們看到了種種漏洞,也讓我們看到了兒慈會接受社會監(jiān)督的誠意不夠,因為舉報人要求的相關(guān)信息還尚未公開。