讓貧困生“比慘”是一種暴力救濟(jì)
日前，繼昆明理工大學(xué)某學(xué)院通過(guò)一場(chǎng)“比慘”的演講，挑選所謂的“貧二代”，來(lái)獲取貧困學(xué)生的助學(xué)金資格之后，福州某高校又傳出“競(jìng)選”特困生的信息。據(jù)稱，該做法全為了“體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正”而為之，因?yàn)橐吓_(tái)“曬貧困”，不少貧困生覺(jué)得有損尊嚴(yán)放棄了申請(qǐng)。評(píng)定貧困生該不該“曬貧困”？各高校如何評(píng)定貧困生？怎樣讓貧困生的隱私權(quán)和知情權(quán)得到最好權(quán)衡？（10月13日海峽導(dǎo)報(bào)）
盡管形形色色的炫富幾乎無(wú)一例外地遭到人們的唾棄，但是貧窮更不是件光榮的事情，甚而在某種程度上說(shuō)多少讓人有些難堪，為獲得助學(xué)金的救助，搞“比慘”式演講，“競(jìng)選”式哭窮，不只讓人很難為情，更直接傷害了貧困生的自尊心。
中國(guó)首善陳光標(biāo)的“暴力慈善”一度備受爭(zhēng)議，如果說(shuō)那種高調(diào)的慈善還屬于“隱形暴力”，未必會(huì)給受捐對(duì)象造成直接傷害的話，那么這種“曬貧困”式的助學(xué)金則是不折不扣的“顯性暴力”，這跟讓一群窮人互相搏斗，最后勝出者有機(jī)會(huì)被賞一碗剩飯吃沒(méi)有什么兩樣。
貧困生的認(rèn)定、助學(xué)金發(fā)放的公正性，的確是一件比較復(fù)雜的事情，也確實(shí)存在少數(shù)經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕者得到救助的情況，影響到其發(fā)放的公正性，也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源，但就此搞“曬窮”大比拼，顯然不可取，這讓原本暖色調(diào)的社會(huì)救助行為變得有些冷，甚至顯得過(guò)于殘忍。
助學(xué)金是個(gè)暖心工程，需要我們熱心、細(xì)心、耐心去操作。不顧受助對(duì)象的感受，用簡(jiǎn)單粗暴的方式，背離了“助”的本義。不妨通過(guò)道德引導(dǎo)、外圍調(diào)查、及時(shí)取消明顯不合資格者的資格等多種措施，保證助學(xué)金發(fā)放的公正性，既讓受助對(duì)象經(jīng)濟(jì)上得到幫助，又不至于令其心靈和自尊受到打擊和傷害。
