治堵先限公車(chē)，更容易贏得理解
時(shí)間:2011-01-25 13:37 來(lái)源：新華每日電訊
繼北京之后,廣州也于日前推出治堵方案,并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。方案提出的治堵招數(shù),無(wú)外乎兩個(gè)方面,一“建”一“限”。所謂“建”,即加強(qiáng)城市規(guī)劃,突出公交優(yōu)先,大力發(fā)展公共交通等；所謂“限”,核心是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段,限制機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)快增長(zhǎng)。在大方向上,廣州的治堵思路與北京并無(wú)二致,區(qū)別主要在于限制手段和嚴(yán)厲程度稍有不同。廣州的限車(chē)措施主要有,將適時(shí)適度提高停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總水平,增加機(jī)動(dòng)車(chē)使用成本,并借鑒國(guó)外城市經(jīng)驗(yàn),研究收取擁堵費(fèi)可行性。(1月24日《廣州日?qǐng)?bào)》)
廣州治堵方案的主要亮點(diǎn),在于不限制私家車(chē)上牌,取消中心城區(qū)限制外地車(chē)的措施,并新增了限制公務(wù)車(chē)的內(nèi)容。此前,廣東省省長(zhǎng)黃華華在與廣東政協(xié)各界別委員代表座談時(shí),已經(jīng)透露了這一政策取向,廣東治堵不會(huì)限牌,要先拿“公車(chē)”開(kāi)刀。應(yīng)該說(shuō),不限制上牌、取消對(duì)外地車(chē)的限制,同時(shí)把治堵和治理公車(chē)結(jié)合起來(lái),一松一緊,體現(xiàn)了政策的公平取向,也表明了向公車(chē)頑疾開(kāi)刀的決心,令廣州的治堵方案更容易贏得公眾理解和支持。
從本質(zhì)上說(shuō),無(wú)論是限制上牌,還是提高用車(chē)成本,都是對(duì)公民權(quán)利的部分限制。不過(guò),為了解決大城市日益嚴(yán)重的交通擁堵,維護(hù)更大范圍的公共利益,這種限制有時(shí)是必須的,也是可以接受的。但是,限制公民權(quán)利的公共決策,尤其需要經(jīng)過(guò)科學(xué)論證,能夠證明這些措施確實(shí)有效；同時(shí),還必須強(qiáng)調(diào)政策的公平性,不能損害基本的公平正義。用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,限制私車(chē)上牌、限制外地車(chē)等做法,短期看似乎有效,但有違公平原則,因此,不應(yīng)作為治堵的首選。
既然要公平,理想狀態(tài)下就應(yīng)該一視同仁,為何強(qiáng)調(diào)要先拿公車(chē)開(kāi)刀?這是因?yàn)?數(shù)量龐大的公車(chē),已經(jīng)成為交通擁堵的重要制造者,也是治堵無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì),廣州公務(wù)車(chē)的數(shù)量接近20萬(wàn)輛,占廣州市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的12%。因?yàn)楣?chē)消費(fèi)由公款買(mǎi)單、公車(chē)私用現(xiàn)象普遍,公務(wù)車(chē)占用的公共資源往往比私家車(chē)高很多,僅是出于治堵的需要,公車(chē)也應(yīng)成為“重點(diǎn)關(guān)注”的對(duì)象。此外,提高提車(chē)費(fèi)、征收擁堵費(fèi)等經(jīng)濟(jì)杠桿,對(duì)限制公車(chē)基本是失效的,因此,治堵必須與公車(chē)改革結(jié)合起來(lái),才有可能真正取得實(shí)效。
此外,既然限車(chē)是對(duì)利益的一種限制,按照權(quán)力倫理,公權(quán)部門(mén)和公共政策的主導(dǎo)者,也應(yīng)該率先垂范,先拿自身利益開(kāi)刀。只有這樣,才能贏得公眾的理解和支持,減少政策推行的阻力。
根據(jù)上述原則,廣州治堵方案不限私、不限外,在保障公平上可圈可點(diǎn),而在限制公車(chē)上,還需加大力度。目前的方案規(guī)定,十二五期間不再新增公務(wù)用車(chē)指標(biāo),并嚴(yán)格公務(wù)車(chē)使用管理,仍未超出北京方案的內(nèi)容。鑒于目前公車(chē)數(shù)量巨大且占用了大量公共資源,對(duì)公車(chē)不僅要嚴(yán)格管理,防止私用,還應(yīng)逐步減少公車(chē),并將公車(chē)數(shù)量和使用情況置于公眾監(jiān)督之下。
既然廣州已明確不限牌、不限外,那么減少擁堵的主要“增長(zhǎng)點(diǎn)”,就落在了限制公車(chē)上。因此,應(yīng)對(duì)廣州限制公車(chē)的努力報(bào)以更多期待,這不僅是為公車(chē)改革探路,也關(guān)系到治堵能否取得實(shí)效。從某種程度上可以說(shuō),治堵的成敗,取決于“拿公車(chē)開(kāi)刀”的決心和執(zhí)行力。
廣州治堵方案的主要亮點(diǎn),在于不限制私家車(chē)上牌,取消中心城區(qū)限制外地車(chē)的措施,并新增了限制公務(wù)車(chē)的內(nèi)容。此前,廣東省省長(zhǎng)黃華華在與廣東政協(xié)各界別委員代表座談時(shí),已經(jīng)透露了這一政策取向,廣東治堵不會(huì)限牌,要先拿“公車(chē)”開(kāi)刀。應(yīng)該說(shuō),不限制上牌、取消對(duì)外地車(chē)的限制,同時(shí)把治堵和治理公車(chē)結(jié)合起來(lái),一松一緊,體現(xiàn)了政策的公平取向,也表明了向公車(chē)頑疾開(kāi)刀的決心,令廣州的治堵方案更容易贏得公眾理解和支持。
從本質(zhì)上說(shuō),無(wú)論是限制上牌,還是提高用車(chē)成本,都是對(duì)公民權(quán)利的部分限制。不過(guò),為了解決大城市日益嚴(yán)重的交通擁堵,維護(hù)更大范圍的公共利益,這種限制有時(shí)是必須的,也是可以接受的。但是,限制公民權(quán)利的公共決策,尤其需要經(jīng)過(guò)科學(xué)論證,能夠證明這些措施確實(shí)有效；同時(shí),還必須強(qiáng)調(diào)政策的公平性,不能損害基本的公平正義。用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,限制私車(chē)上牌、限制外地車(chē)等做法,短期看似乎有效,但有違公平原則,因此,不應(yīng)作為治堵的首選。
既然要公平,理想狀態(tài)下就應(yīng)該一視同仁,為何強(qiáng)調(diào)要先拿公車(chē)開(kāi)刀?這是因?yàn)?數(shù)量龐大的公車(chē),已經(jīng)成為交通擁堵的重要制造者,也是治堵無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì),廣州公務(wù)車(chē)的數(shù)量接近20萬(wàn)輛,占廣州市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的12%。因?yàn)楣?chē)消費(fèi)由公款買(mǎi)單、公車(chē)私用現(xiàn)象普遍,公務(wù)車(chē)占用的公共資源往往比私家車(chē)高很多,僅是出于治堵的需要,公車(chē)也應(yīng)成為“重點(diǎn)關(guān)注”的對(duì)象。此外,提高提車(chē)費(fèi)、征收擁堵費(fèi)等經(jīng)濟(jì)杠桿,對(duì)限制公車(chē)基本是失效的,因此,治堵必須與公車(chē)改革結(jié)合起來(lái),才有可能真正取得實(shí)效。
此外,既然限車(chē)是對(duì)利益的一種限制,按照權(quán)力倫理,公權(quán)部門(mén)和公共政策的主導(dǎo)者,也應(yīng)該率先垂范,先拿自身利益開(kāi)刀。只有這樣,才能贏得公眾的理解和支持,減少政策推行的阻力。
根據(jù)上述原則,廣州治堵方案不限私、不限外,在保障公平上可圈可點(diǎn),而在限制公車(chē)上,還需加大力度。目前的方案規(guī)定,十二五期間不再新增公務(wù)用車(chē)指標(biāo),并嚴(yán)格公務(wù)車(chē)使用管理,仍未超出北京方案的內(nèi)容。鑒于目前公車(chē)數(shù)量巨大且占用了大量公共資源,對(duì)公車(chē)不僅要嚴(yán)格管理,防止私用,還應(yīng)逐步減少公車(chē),并將公車(chē)數(shù)量和使用情況置于公眾監(jiān)督之下。
既然廣州已明確不限牌、不限外,那么減少擁堵的主要“增長(zhǎng)點(diǎn)”,就落在了限制公車(chē)上。因此,應(yīng)對(duì)廣州限制公車(chē)的努力報(bào)以更多期待,這不僅是為公車(chē)改革探路,也關(guān)系到治堵能否取得實(shí)效。從某種程度上可以說(shuō),治堵的成敗,取決于“拿公車(chē)開(kāi)刀”的決心和執(zhí)行力。
編輯:趙靜
