3歲幼兒死于校巴！如何喚醒沉睡的職業(yè)精神

　　20日，廣東江門市蓬江區(qū)金暉幼兒園被有關(guān)部門責(zé)令提前放假，并接受安全隱患整治。19日，該幼兒園一名3歲幼兒廖浩然因園方過失而被困校巴近8小時，被放學(xué)的老師發(fā)現(xiàn)其倒在校巴內(nèi)，因窒息搶救無效死亡。（7月21日《廣州日報》）

　　被困校巴近8小時，3齡童活活“悶”死。這是一幅多么悲壯的畫面，這是一曲多么沉重的哀歌；悶熱、饑餓，哭喊著無人回應(yīng)，最后躺臥在車廂離車門大概一步遠(yuǎn)的地方窒息死亡�？梢韵胂螅�可憐的娃娃瞪大雙眼經(jīng)歷了何等的驚恐和絕望。

　　幼兒廖浩然死得太冤了。他有三個環(huán)節(jié)可以免死，但都被“玩忽職守”的大人們錯過了。一是校車回到幼兒園停車時，責(zé)任人沒有檢查車內(nèi)情況就鎖好車窗車門離開了；二是跟車工作人員沒有履行幼兒交接記錄；三是班主任老師發(fā)現(xiàn)幼兒缺席，居然不加過問。

　　3歲幼兒死于校巴能否喚醒沉睡的職業(yè)精神？善良的人們都會為之慟哭，尚未怒放的花骨朵就匆匆凋謝了。不是死于天災(zāi)，而是死于人禍。我們常講的職業(yè)精神在哪里？那一份對職業(yè)的敬畏感又在哪里？——即使是放羊，出去回來總得點(diǎn)點(diǎn)數(shù)、看看羊少不少吧？

　　目前不少議論都圍繞賠償數(shù)額展開，似乎拿出錢來平事就夠了。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償是必須的，但追究責(zé)任人的刑事責(zé)任更有必要。因為賠錢了事，不足以震懾相關(guān)人員，也不足以告慰幼小的無辜亡靈。可以肯定，如果今天的相關(guān)責(zé)任人得不到刑罰制裁，那么明日一定還會有無數(shù)個廖浩然悲劇重演。

　　問題是，足夠的激憤和道義并不是懲辦校車死人責(zé)任人的理由和依據(jù)，我們拿什么追究他們的責(zé)任？找不到相關(guān)的法律條款，就使得相關(guān)責(zé)任人逃避了刑罰。而花錢平事，最終導(dǎo)致相關(guān)人員僥幸心理日甚；與之相應(yīng)的，則是家長們的恐懼心理日甚——逍遙自在的人依舊逍遙自在，如履薄冰的人繼續(xù)如履薄冰。