在“史上最嚴(yán)厲”的調(diào)控政策之下，房?jī)r(jià)“過(guò)快上漲”勢(shì)頭已得到初步遏制。然而，目前的房?jī)r(jià)距“合理回歸”還有多遠(yuǎn)？房產(chǎn)稅全面推開有無(wú)“時(shí)間表”？如何扎緊樓市調(diào)控“籬笆”？圍繞這些百姓普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題，剛剛抵京出席兩會(huì)的代表委員各抒己見。
懸念一：房?jī)r(jià)“合理回歸”的空間有多大？
〔焦點(diǎn)〕今年國(guó)家“微調(diào)”房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)，提出實(shí)現(xiàn)“房?jī)r(jià)合理回歸”。那么，回歸多少算“合理”？回歸的空間有多大？
〔觀點(diǎn)一〕中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所梁季陽(yáng)委員：按照現(xiàn)在的房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)，北京、上海、杭州等一線城市，再降30%、50%甚至更多也不為過(guò)，這里的泡沫實(shí)在太大，剛性需求嚴(yán)重抑制、引進(jìn)人才都成問題。但是，土地財(cái)政依賴、地價(jià)上漲趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn)，房?jī)r(jià)回歸空間能有多少？我看不能過(guò)早樂觀。
〔觀點(diǎn)二〕中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立委員：樓市調(diào)控不等于打壓房?jī)r(jià)，更不等同于房?jī)r(jià)絕對(duì)下跌。我國(guó)除了幾個(gè)房?jī)r(jià)過(guò)高的城市，大多數(shù)還是合理的。我不主張房?jī)r(jià)迅速大幅下降，牽扯的行業(yè)太多，整個(gè)行業(yè)急速回落國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)受不了，穩(wěn)下來(lái)就可以了。一些房?jī)r(jià)不高的城市，小幅上漲也屬“合理”。
〔點(diǎn)評(píng)〕國(guó)際公認(rèn)的合理房?jī)r(jià)與收入比約為6：1，我國(guó)一些城市已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，京滬深房?jī)r(jià)收入比甚至超過(guò)15：1。不論房?jī)r(jià)回歸或是回落多少，實(shí)現(xiàn)百姓“住有所居”、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，才是樓市調(diào)控的最終標(biāo)準(zhǔn)。
懸念二：房產(chǎn)稅全面推開路有多長(zhǎng)？
〔焦點(diǎn)〕滬渝試點(diǎn)房產(chǎn)稅新政已滿一年，成效初步顯現(xiàn)。作為中央在房地產(chǎn)領(lǐng)域“長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)”的一部分，房產(chǎn)稅是否已具備全面推廣的條件？
〔觀點(diǎn)一〕財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員：很快推開還做不到，政策本身還有不成熟的地方，試點(diǎn)地區(qū)還未進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。但不成熟不等于不能推廣，需要先總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和不足、完善信息透明公開制度，然后再談怎么進(jìn)一步推開。
〔觀點(diǎn)二〕全國(guó)人大代表夏績(jī)恩：房產(chǎn)稅作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的一種，具有相當(dāng)?shù)南冗M(jìn)性。應(yīng)盡快擴(kuò)大房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但必須厘清對(duì)誰(shuí)征、征多少、怎么征？要考慮適度減少普通住房者的稅負(fù)，加大炒房者、投資者的稅負(fù)水平，不搞一刀切。
〔觀點(diǎn)三〕四川遂寧市長(zhǎng)胡昌升代表：東部樓市過(guò)熱的城市已滿足擴(kuò)大試點(diǎn)條件，但在西部二、三線城市推開還為時(shí)過(guò)早，一些小城市房?jī)r(jià)合理，讓它推行房產(chǎn)稅反而影響供求平衡關(guān)系。房產(chǎn)稅不是行政命令，經(jīng)濟(jì)手段才更要體現(xiàn)靈活性。
〔點(diǎn)評(píng)〕房產(chǎn)稅改革能促使樓市調(diào)控政策走向法制化、市場(chǎng)化軌道，有利于更大范圍內(nèi)抑制投機(jī)炒房，也能緩解地方政府過(guò)度依賴“土地財(cái)政”的突出矛盾，但何時(shí)推廣要取決于時(shí)機(jī)是否成熟。
